而且日常生活中导航的使用率并不高，你并不是每天都在迷路，但是你或许每天都会想知道附近有没有让你感兴趣的人或者事。我们除了关心路线之外，更关心身边发生的一切，从天气预报、柴米油盐的价格，到和周围的人交朋友，和单纯的导航功能相比，基于地理位置信息的服务(LBS)有着更广泛的用户需求基础，更高的用户使用率和粘着度，同时也有更好和更多样的商业模式。

随着Foursquare的成功，国内也陆续出现了不少山寨Foursquare的LBS应用，比如玩转四方，蘑菇团，在哪等，在惊叹它们何其相似的同时，心里也觉得有些不是滋味，其实国内的企业不缺创新的想法，缺的是一个支持创新的土壤，在这样一个不尊重创新，缺乏秩序和道德底线，没有信仰的环境里，你实在是很难去做不山寨的事情。想起前段时间计算机世界上那偏标题为《狗日的腾讯》的文章，其实无论换了谁去坐到腾讯那个位置，多数也是会去做那些“狗日的”事情的。当道德的底线莫名的摇身一变，成为道德的制高点之后，这就已经不是哪个公司的问题了，而是一种现象，是我们生活的这片土地出了问题。

不过我还是很期待能够看到真正的有本土特色的创新的LBS应用出现，相信只是时间问题。就像最近看的一本书的名字：《The road less traveled-少有人走的路》，只要路在那，不管多难，就一定会有人坚持走下去。

让人震惊的是排在第一的Photobucket所占的市场份额竟然高达40%，远远超过了flickr所拥有的3.1%，同时160%的年增长率也让flickr望尘莫及。

来看看Photobucket是什么？和年轻而充满活力的flickr相比，Photobucket更像是一个行将就木的老人：最普通不过的相册，老掉牙的操作方式，再加上少的可怜的功能。如果不是这份市场份额表，在注册完之后，我甚至会怀疑自己是这里的唯一用户。

而flickr有我喜欢的一切：标签，社会化，map等等，flickr始终在尝试新鲜事物，甚至已经成为web2.0的代名词，我想不出他还缺什么最前卫的东西。周围的朋友都在谈论flickr，blog上，新闻组里也到处充斥着flickr，仿佛全世界都在大声地呼喊着:flickr。

真的是这样吗？这份市场份额表很斩钉截铁的说了一个不字。也许在我们自以为是的大声谈论着flickr，谈论着web2.0，谈论着social network的时候，我们已经背离了大多数人的声音。

下面是在所有人群中谈论photobucket和flickr的次数的对比，数据从Technorati获得：

这就是大多数人的声音，在普通人群中，谈论Photobucket的人要更多。大部分用户仍然处在我们眼中的刚入门阶段：他们不需要标签，不需要ajax，不需要社会化，不需要任何web 2.0的元素，他们只想要一个相册，一个操作简单，能提供最基本的存储功能的相册，对他们而言，这就足够了。

在网络高度发达的美国尚且如此，国内的情况恐怕只会更糟糕：想想有多少人正在用土得掉渣的QQ空间？虽然我每次访问它的时候都有想呕吐的感觉，但是QQ的高明之处正在于他能坚持不懈的提供这些在我们看来“土得掉渣”的服务。

在我们为新技术，为web 2.0兴奋的时候，不要忘了大多数人才刚刚学会打开浏览器，抛弃他们只顾前行不一定是明智的做法，尤其是对商业性质的公司而言。多些时间回过头来看看这些刚入门的普通人：也许他们才是真正最需要web的。高山流水固然好听，可不免曲高和寡，下里巴人路人皆知，也不失为另一种优雅。

引用之前的一篇文章作为结束：

Flickr是Web 2.0的绝佳例子，一群天才的程序员的非凡的作品。但是它真的令整个世界疯狂吗？如果有一天它不在了，有人会为它而死吗？很多"传统的站点"仍然在我们的心目中至高无上，无处不在。比如google已经7岁了，谁会在意他是否提供基于web 2.0的搜索服务呢？请不要误解我的观点，一定会有更多具有惊人创意的web 2.0站点涌现出来，但是所有这一切的前提是：你和你的应用要做什么？要为人们提供什么？web 2.0仅是能达到你所要的目标的无数解决方案中很值得去考虑的一种。阅读全文

read more | digg story

象大部分web2.0的站点一样，Faces.com并没有什么特别出彩的地方。整体功能和规划比较让人失望。

Faces.com试图提供了太多的功能，一大排的feature list只意味着这个站点并没有真正的属于自己的个性。blog，相册、音频、视频、以及其他，Faces.com试图把所有人都需要的东西全部一股脑的内建到自己的站点里，按自己的方式完整的实现了一遍：用户只能使用它提供的服务，又一个封闭式的系统。

把所有人需要的东西都开发、整合到一起并不是一个很好的策略，这样做的唯一的“好处”只是增加一大堆让人头疼的界面。要学会这整套东西的使用，学习曲线对于大部分用户来说都太高了，而且很少有人会放弃已有的苦心经营的blog、相册。转而投入faces.com的新家。搬家永远是痛苦的事情，大部分人在试用了之后选择的可能是离开。

专著做好一样事情，而不要试图样样都做到很好。

现在几乎每个上了规模的IT企业都会开发自己的社区，都想做一个大而全的封闭式的系统：blog,论坛，u盘，相册，email，或者再包括一些品位不那么高的交友频道等，看上去一应俱全，好像什么都不缺。听起来也很诱人：只要注册一个账号，你就能享受所有的社区相关的服务。

真的是这样吗？没错，用户是可以使用到所有这些功能，但绝不会是种心情愉快的享受，更多的时候是折磨。这些社区缺的不是功能，而是灵魂和个性，以及最起码的对用户的选择权的尊重。提供的所谓“社区服务”，也并不是真正意义上的社区，只是一个由各种功能堆砌起来的生硬的组合：一种完全排他的，非社会化的组合。

在这样一个套餐似的组合里，用户丧失了选择其他更好的单项产品的权利（比如选择另一家更专业的blog提供商或者新闻发布机构），只能被迫接受这一整套服务，即使明知是垃圾。丧失了选择所要阅读的内容的权利，只能被动的接受这个貌似慷慨的“社区服务提供商”强加给他的信息。丧失了自由以及其他一切真正的社区所应该具备的东西。

包括我们自己公司，我们更多的是把自己的喜好和意愿强加到用户身上，而不去考虑用户真正需要的是什么，他们需要的不仅仅是更换skin或者颜色这样肤浅的“自由”。在这场服务提供商和用户的不公平的较量中，我们往往错误的充当了上帝的角色，自以为是的为用户安排好了一切我们认为有价值的东西，并天真的以为：社区就是这个样子的，因为所有人的社区都是这个样子！

类似的习惯性的思维带来的问题，以及各种让人啼笑皆非的产品比比皆是。现在已经是2006年，再用2000年的标准来做社区，已经没有任何意义，像netvibes那样风格和内容可以高度自由化定制的开放的系统，才是正确的方向，这才是服务提供商应该为人们做的事情。技术是要让生活变得更好，而不是一成不变甚至更糟糕。

一个能够在自定制，隐私、公共和社会化之间做到高度平衡，没有过多的商业味道的开放式的系统。也许才是个人用户真正需要的。

国内永远不乏追随者，缺少的是能够带头创新的勇士，在社区这个领域，谁能够领导用户奔向自由，用户就会追随他，我也会。

Flickr是Web 2.0的绝佳例子，一群天才的程序员的非凡的作品。但是它真的令整个世界疯狂吗？如果有一天它不在了，有人会为它而死吗？很多"传统的站点"仍然在我们的心目中至高无上，无处不在。比如google已经7岁了，谁会在意他是否提供基于web 2.0的搜索服务呢？请不要误解我的观点，一定会有更多具有惊人创意的web 2.0站点涌现出来，但是所有这一切的前提是：你和你的应用要做什么？要为人们提供什么？web 2.0仅是能达到你所要的目标的无数解决方案中很值得去考虑的一种。

就像Ajax，现在不少人把Ajax当成了web 2.0的代名词，推崇者甚众，但是坦白地说，人们对它期待得越多它就会变得越糟糕。Ajax有一些非常受局限的地方。我宁愿只把Ajax作为解决某些问题的正确方案，但是如果试图在每个解决方案中像锤子一样使用它将会带来很多困难，有时候甚至是致命的。

技术人员总是太关注技术层面的东西，不管它是Web2.0、RSS、Ajax、SOAP或者还是其他的什么，大家试图从技术那里获得价值来解决他们的问题，他们不关心他们要解决的是什么问题，也不关心是谁在使用他们的产品。我喜欢Web 2.0的原因之一就是：它是以人为中心。而这正是我们技术人员真正应该去关心的，技术的目的是让人们的生活变得更好。在Web 2.0中，技术是局外人，交流、协作、和人们之间的互动才是Web 2.0所真正关注的，而非技术部分。如果我们忘记这个准则，我们将把Web 2.0迷失在应用软件的销售和技术攻坚的误区中：这些都是在现实生活中的人们从来不会去关注的东西。

我去了很多自称是Web 2.0的网站，但几乎都没有体验到他们所描述的那种感觉。我确信靠吹捧你自己的站点是Web 2.0的是绝对不可行的。总之，不要认为把自己的站点打上Web2.0的标记就能吸引用户，只要一心一意去做好要做的事情就行了。