Flickr VS Photobucket
这是一份2007年的在线图片市场的份额表:
让人震惊的是排在第一的Photobucket所占的市场份额竟然高达40%，远远超过了flickr所拥有的3.1%，同时160%的年增长率也让flickr望尘莫及。
来看看Photobucket是什么？和年轻而充满活力的flickr相比，Photobucket更像是一个行将就木的老人：最普通不过的相册，老掉牙的操作方式，再加上少的可怜的功能。如果不是这份市场份额表，在注册完之后，我甚至会怀疑自己是这里的唯一用户。
而flickr有我喜欢的一切：标签，社会化，map等等，flickr始终在尝试新鲜事物，甚至已经成为web2.0的代名词，我想不出他还缺什么最前卫的东西。周围的朋友都在谈论flickr，blog上，新闻组里也到处充斥着flickr，仿佛全世界都在大声地呼喊着:flickr。
真的是这样吗？这份市场份额表很斩钉截铁的说了一个不字。也许在我们自以为是的大声谈论着flickr，谈论着web2.0，谈论着social network的时候，我们已经背离了大多数人的声音。
下面是在所有人群中谈论photobucket和flickr的次数的对比，数据从Technorati获得：
这就是大多数人的声音，在普通人群中，谈论Photobucket的人要更多。大部分用户仍然处在我们眼中的刚入门阶段：他们不需要标签，不需要ajax，不需要社会化，不需要任何web 2.0的元素，他们只想要一个相册，一个操作简单，能提供最基本的存储功能的相册，对他们而言，这就足够了。
在网络高度发达的美国尚且如此，国内的情况恐怕只会更糟糕：想想有多少人正在用土得掉渣的QQ空间？虽然我每次访问它的时候都有想呕吐的感觉，但是QQ的高明之处正在于他能坚持不懈的提供这些在我们看来“土得掉渣”的服务。
在我们为新技术，为web 2.0兴奋的时候，不要忘了大多数人才刚刚学会打开浏览器，抛弃他们只顾前行不一定是明智的做法，尤其是对商业性质的公司而言。多些时间回过头来看看这些刚入门的普通人：也许他们才是真正最需要web的。高山流水固然好听，可不免曲高和寡，下里巴人路人皆知，也不失为另一种优雅。
引用之前的一篇文章作为结束：
Related posts:Flickr是Web 2.0的绝佳例子，一群天才的程序员的非凡的作品。但是它真的令整个世界疯狂吗？如果有一天它不在了，有人会为它而死吗？很多"传统的站点"仍然在我们的心目中至高无上，无处不在。比如google已经7岁了，谁会在意他是否提供基于web 2.0的搜索服务呢？请不要误解我的观点，一定会有更多具有惊人创意的web 2.0站点涌现出来，但是所有这一切的前提是：你和你的应用要做什么？要为人们提供什么？web 2.0仅是能达到你所要的目标的无数解决方案中很值得去考虑的一种。阅读全文
不用photobuckt 怎么发图片？
那些相册都小气的要死，除了自己小范围内，别的一概不支持
PB还大方的
喜欢photobucket
口碑营销到一定程度，还是要回归实用性。
flickr份额不太大但访问量很高，证明其用户访问频繁，粘性也较高。但对于相片服务来说，这样的用户只会是小众。其用户已经向非专业化发展。进入普罗大众的市场，它的优势并不十分明显。
爱嚷嚷的大都是爱尝试新事物、喜欢展示自己的年轻人。而现实世界的中坚，并不是靠声音大来说话的。
现在再看这篇文章，还有意义吗？假如你还不能肯定，那就问问自己假如要你付费，你选哪个？
qq是最大的垃圾
[...] 关于这两款在线相册的对比请看这篇文 ,相信一定会让 感到震惊…感兴趣的话,这里还有一篇谈论Photobucket为什么会成功的文 … [...]
[...] 关于这两款在线相册的对比请看这篇文 ,相信一定会让 感到震惊…感兴趣的话,这里还有一篇谈论Photobucket为什么会成功的文 … [...]
其实photobucket和flickr面向的用户是不同的，photobucket给需要图片储藏的用户提供空间，flickr是让对摄影有兴趣爱好的人交流的
根本不覺得Flickr有什麽好，功能多卻沒幾個實用的。圖片出來的速度也慢得可以。還limit IP
是呀，全世界都在說它，但實際上用的都是photobucket，photobucket是拿來用的，不是拿來嘴上討論的。實際上這類免費外聯的相片網站已經越來越少了，photobucket是極少數的幾個能撐到現在。
现在已经无法理解为什么还会有人想用QQ这种东西